Er børn født med en universel sprogsyntax kodet som det var i deres DNA - så at lære at tale og skrive er bare et spørgsmål om at tilpasse deres sprogs oplysninger til denne skabelon? Eller er sprogopkøb en mere kompleks og subtil proces for læring og tænkning? Disse har været polariteterne af en voldsom sproglig kontrovers, der blev afholdt for et halvt århundrede siden ved udgivelsen af Noam Chomsky's "Syntactic Structures." Denne debat raser stadig i dag.
Biologisk arv af syntaks
Lingvist Noam Chomsky udfordrede gamle ideer om sprogopkøb i sin første bog, "Syntactic Structures", udgivet i 1957. Han afviser forestillingen om, at alle sprog skal læres på ny af hvert barn. I stedet siger Chomsky, at normale børn overalt er født med en form for hard-wired syntax, der gør det muligt for dem at forstå sprogets grundlæggende arbejde. Barnet vælger derefter miljøets særlige grammatik og sprog fra de tilgængelige muligheder i hjernen.
Sproget for sprog er således en biologisk arv, og bestemte sprog aktiveres så meget som følge af barnets interaktion med det indfødte miljø. Det er som om barnets hjerne er en cd-afspiller, der allerede er indstillet til at "spille" sprog; når cd'en for et bestemt sprog er indsat, det er det sprog, barnet lærer.
"Regeringsbindende" teori
Chomsky avancerede sin "government-binding" teori i en 1981 bog, hvor han siger et barns indfødte kendskab til syntaks består af en gruppe sproglige principper, der definerer formularen af ethvert sprog. Disse principper er forbundet med parametre, eller "switches" udløses af barnets sprogmiljø.
Chomsky understreger vigtigheden af barnets genetiske arv af syntaxaftrykket. For Chomsky er sprogets "vækst" analog med væksten af indre organer og arme og ben - bestemt af interne mekanismer, men næret af miljøet - hvad enten det er mundtligt eller næringsmæssigt.
Chomsky ser sprogudvikling i barnet som et særskilt aspekt af viden, bortset fra resten af kognition eller mental funktion.
Lingvistik som psykologi
Chomsky siger at vide et sprog er synonymt med evnen til at fremstille et uendeligt antal sætninger, der aldrig tidligere er blevet talt, og at forstå sætninger, der aldrig hørt før. Denne evne er, hvad Chomsky kalder sprogets "kreative aspekt".
Forståelse af sprogets mekanik belyser mønstre af menneskelig tanke og placerer lingvistik inden for psykologiens område. Bevis for at børn fødes med en forståelse af syntaks er den lethed og facilitet, som de lærer sprog ifølge, ifølge Chomsky.
Chomsky's teori udfordret
Chomsky's koncept kolliderer direkte med det af adfærdsmand B. F. Skinner, der antog ideen om, at sprog er et direkte resultat af konditionering, og med psykolog Jean Piaget, betragtet sprogforkøb som en del af den generelle kognitive udvikling hos børn.
Hans teori om, at børn bruger en medfødt "sprogindkøbsenhed" til at vælge en grammatik fra et begrænset udvalg af muligheder er blevet under brand. Chomskys idé om en "generativ grammatik" forudsætter at hjernen virker binært, som en computer. Kritikere siger, at dette er i konflikt med evolutionær antropologi, der betragter sprogopkøb som en gradvis tilpasning af hjernen og vokal akkorder - ikke et spektrum af binære valg.
Kognition vs arvelighed
I de 50 år, hvor Chomsky's teori først blev foreslået, er debatten om sprogets oprindelse skiftet væk fra en vægt på medfødte evner og mod en større bevidsthed om læringsrollen. Sprogopkøb opfattes nu som en proces mere kompleks end binære valg, idet denne proces kræver mere kognition eller tænkning.
