Du har sikkert hørt om, hvordan slutningen af netneutralitet vil skade små virksomheder og startups (med internetudbydere, der prissætter dem ud af "hurtige baner"). Måske har du endda heaerd om, hvordan din yndlings streaming-tjeneste kunne blive påvirket, hvis AT & T, der ejer Hulu, forsætligt forsinker sin konkurrent Netflix.
Men så meget som vi hader ideen om, at nogle bredbåndsvirksomheder indtrænger på vores Netflix-binge, er der langt mere på spil. Slutningen af netneutralitet betyder, at det ikke længere kan være så nemt at bruge internettet til at søge efter sundhedsoplysninger, planlægge lægeres aftaler eller videochat med din læge.
Det kan også forstyrre med enhver, der stoler på fjerntliggende patientovervågningsapplikationer eller bærbare medicinske enheder til at spore og transmittere information som glukoseniveauer, blodtryk og mere til sundhedsplejeudbydere. Eksperter forudser, at antallet af patienter, der bruger disse værktøjer, vil nå 7 millioner i 2018.
Selvfølgelig hævder Federal Communications Commission (FCC), at forbuddet mod netneutralitet faktisk vil gavne disse patienter. FCC-kommissær Michael O'Rielly har også sagt: "Jeg for en ser stor værdi i prioritering af telemedicin og autonome bilteknologier over katvideoer." Og Ajit Pai, formand for FCC, har hævdet, at "genoprette internetfrihed" og så -kaldte hurtige baner vil faktisk forbedre patienternes adgang til telehealth-tjenester (som overvågningsapplikationer og Michael O'Riellys virtuelle lægebesøg).
Problemet med denne påstand? "Kun større og mere lukrative medicinske virksomheder ville have råd til at drage fordel af de hurtige baner", skriver Fortune-reporter Sy Mukherjee. "Og lavindkomst amerikanere, der lider af kroniske sygdomme som diabetes, kan faktisk afvikle med færre muligheder for sundhedsydelser eller blive tvunget til at stole på dyrere virksomheder, der udfører fjernsynsovervågning og online lægebesøg."
Lægerne er også afhængige af internettet for at kommunikere med hinanden for at søge efter kritisk information, få adgang til patienternes optegnelser, dele information og forbinde med specialister. I nødsituationer, hvor tiden er afgørende, kan en forsinket forbindelse have alvorlige konsekvenser, ifølge Center for Connected Health Policy (CCHP), en offentlig interesse gruppe fokuseret på telehealth.
For at illustrere punktet tilbyder CCHP et eksempel på en berørt patient, der ankommer til et landsdækkende hospital uden neurolog. Hvis hospitalet kan oprette forbindelse til en neurolog eksternt, kan neurologen gennemgå sagen og afgøre, om et bestemt blodproppemiddel kan anvendes. (Lægemidlet kommer med alvorlige risici, og kun en neurolog kan foretage opkaldet om at administrere det.)
"Hvis en forbindelse er langsom eller ikke kan laves på grund af en tung trafikdag, bliver det tætte vindue til administration af lægemidlet lukket," bemærker CCHP. "Det kan betyde forskellen mellem livslang handicap og fuldstændig opsving for patienter."
Så skræmmende som det hele lyder, ved vi stadig ikke, hvordan ophævelsen af netneutralitet virkelig vil spille ud, eller om det endda vil gå igennem. Advocacy grupper og statsadvokater generelle plan at sagsøge FCC, og kongressen har stadig beføjelse til at vende kendelsen over de næste 60 dage. For nu skal vi tage en ventetid-og-se tilgang - og se en masse Netflix mens vi stadig kan.
Hvad synes du?
Er du bekymret for ophævelsen af netneutralitet? Hvordan tror du det vil påvirke dig? Lad os vide i kommentarerne!
