Medicin siver ind i tv-shows af enhver art: Hospital dramaer, kriminalprocedurer og endda overnaturlige serier stole på den dramatiske enhed af sygdom eller skade for at skabe spænding.
Men de virkelige læger, der rådgiver Hollywood om medicinske spørgsmål, foretrækker, at du ikke bringer forventninger til fiktiv pleje ind i virkelige nødrum.
Som Los Angeles-områdelæge har jeg konsulteret flere tv-serier og kan vidne fra førstehånds erfaring, at et drama kun kan håndtere så meget realisme. Her er et par Emmy-værdige medicinske myter, som virkelige læger ønsker, ville blive på skærmen og ude af hospitalet.
Der er ingen delikat måde at gøre kardiopulmonal genoplivning. Fotokredit: zegers06 / iStock / Getty Images 1. HLR sparer flere liv på tv
I et tilfælde var Jennifer Love Hewitt tæt på at løse det medicinske mysterium, jeg havde kogt op til den lille skærm. "Ghost Whisperer" havde kaldt brug for en nerdy dødsårsag, og jeg lavede en passende historie efter at have hørt nogle medicinske og kemiske lærebøger.
Videnskabelige forklaringer, som jeg sendte til showet, kom endda op i morgue-scene-dialogen. Men jeg var ikke blevet fortalt, at der ville være en CPR scene i slutningen af episoden.
Showet havde trofast repræsenteret sin medicin - indtil Love Hewitt febrilsk, men delikat kærtede offerets bryst i en ret udtømt version af HLR. Selvfølgelig dukkede dukket op som om det var vågnet fra en lur. Jeg begravede mit hoved i mine hænder.
Medicinske emner findes i fjernsyn, men nøjagtighed spiller ofte viola (stodgy, teoretisk dispensable) til underholdningens koncertmester violinist (sexet, pengetid, opmærksomhedsfrit)? ingen lovovertrædelse, viola spillere.
I "Ghost Whisperer" -sagen var der kun få minutter tilbage i episoden, og producenterne havde sandsynligvis brug for en hurtig glad slutning, der forlod nok tid til at skære til kommerciel inden næste show kom på. Og de vil sandsynligvis ikke have deres hovedskuespillerinde at bryde hendes negle ved at gøre HLR til den "rigtige" måde, som normalt indebærer at bryde modtagerens ribben med hårde, kraftfulde tryk. Du forsøger at chokere hjertet til at slå igen, trods alt.
Selvfølgelig forsøgte JLH ikke at genoplive en 90-årig hjertesvigt patient, men CPR modtagere, der "kommer tilbage" er mere tilbøjelige til at have en svag puls, er stadig temmelig ubevidste fra manglen på ilt til hjernen og har brug for en masse hjælp og rehabilitering, før de kan vende tilbage til deres normale liv. At ophøre med at cirkulere blod er ingen joke.
"Den oplagte [afvigelse fra virkeligheden] er, at succesraten for genoplivning er som 100 gange større end hvad det er i det virkelige liv," siger Greg Moran, en tidligere "ER" -hurtig læge, som nu hjælper nødvæsenet hos Olive Se Medical Center i Sylmar, Californien. "Det er blevet dokumenteret. Der har været formelle studier, hvor de har observeret X antal fulde [kardiopulmonale] arrestationer genoplivet på tv med en 90 procent overlevelsesrate, når de i virkeligheden er mere som tre procent. "
På tv er denne fyr stanset et eller andet sted på et rygekontor klar til at analysere lægeundersøgelser med et øjebliks varsel. Fotokredit: LuckyBusiness / iStock / Getty Images 2. Magisk tidskompression taler offentlige forventninger
Mens han arbejdede på showet, skulle Moran justere sin virkelige ER-tankegang for den fiktive "ER" på flere måder.
"Først og fremmest er alt på tv tidskomprimeret. Ting der ville ske i løbet af mange timer til dage, vil ske meget hurtigt, siger Moran.
Så nej, dine test vil ikke være klar før den næste kommercielle pause. Og nej, du vil ikke vågne fra et koma og straks være i stand til at recitere Shakespeare's fulde værker, spise en bacon dobbelt cheeseburger eller luge en udførlig flugtplan for at undgå politiet, der bevogter dit hospitaldør.
På tv kan ER læger bare "vinge det", når de står over for en udfordrende medicinsk tilstand. Fotokredit: Wavebreakmedia Ltd / Wavebreak Media / Getty Images 3. Cutting-Edge Behandling for alle!
Moran bemærkede også, at virkelige patienter normalt får standardbehandling, ikke risikable nye procedurer.
"På tv handler det om 'gøre den avancerede, superkool ting', siger han. "Selvfølgelig arbejder de på tv altid, når virkeligheden er de nye behandlinger, de eksperimentelle ting - de fleste af dem breder sig ikke ud, og de virker ikke." Men det gør det ikke til godt fjernsyn.
Også det arbejde, som tegnene ville gøre, strækker sig ofte langt ud over færdighedsområdet for en ægte ER-læge.
"Meget ofte på tv, hvor de har form for et begrænset antal tegn, har de folk, der laver ting uden for deres specialiteter. Vi var skyldige i det på 'ER' et antal gange, for det er bare ikke praktisk at bringe en ny karakter hver gang du har brug for en ny procedure udført. De ville have enkeltpersoner at gøre disse avancerede teknikker, som i virkeligheden kun nogle specialister ville gøre. "
På tv er en neurokirurg altid på opkald. Fotokredit: Marco Herrndorff / iStock / Getty Images 4. Du vil se en specialist - stat!
Moran ser virkningerne af nogle af disse "TV-snyder" i hans eget ER. Det meste af tiden, for eksempel når en nødpassager skulle se en specialist på sin egen ER, siger han, "vi ville sætte dem op til en klinisk aftale næste dag. Men på tv [specialister] kommer ind og snakker med lægen, der er hovedpersonen i showet.
"Folk kommer ind, og de tror, de kommer til at få deres galdeblæreoperation den dag, eller at øjet specialist vil komme se dem ved midnat. De tror, at plastikkirurgen kommer ind og syder op i deres laceration. Jeg er sikker på, at noget af det kommer fra fjernsyn, og nogle er, at de bare har urealistiske forventninger. "
På tv, arbejder disse "vinge det" øjeblikke normalt ud. Fotokredit: ERproductions Ltd / Blendbilleder / Getty Images 5. Eksperimentelle behandlinger virker altid
"TV handler om at skabe drama og skabe den situation, hvor" han er i grave, tv-læge stemme "." Der er denne eksperimentelle behandling, men der er kun 5 procent chance for at det vil fungere. "
"Selvfølgelig gør de det, og det virker selvfølgelig. Og jeg tror meget ofte på tv, at du ikke ser disse langsigtede efterfølgere, "fortsætter han og henviser til en tilstand, der opstår som følge af et tidligere traume eller sygdom.
"Du kan ikke se den person, der overlever og bor i en kørestol i 40 år. Du kan ikke se den person, der ender i et plejehjem på et foderrør og i bleer. Det er den del af medicin, der ikke afspejles på tv meget. "
"Redning" viser ikke ville være det samme uden, du ved, redder. Fotokredit: Keith Brofsky / DigitalVision / Getty Images Tv-doktorgrad slappede med en dosis af virkelighed
Harvard-uddannede børnelæge Neal Baer, der producerede mange årstider af "ER" og "Lov og orden: Special Victims Unit", minder om et vendepunkt i hans arbejde, da forskere ved Duke University skrev en artikel i New England Journal of Medicine, der siger shows som "ER", "Rescue 911" og "Chicago Hope" vildledte offentligheden, fordi de viste, at kardiopulmonal genoplivning var mere effektiv end i virkeligheden.
"Det gav mig en pause, og jeg skrev svaret i New England Journal," siger Baer.
"Jeg sagde, at 'Rescue 911' viste redning, så selvfølgelig var resultaterne skævt! Men de havde et godt punkt. Vi ønskede ikke at vildlede offentligheden. Så det havde store forgreninger på en række måder. En, vi gjorde faktisk et show, hvor Noah Wyle [Dr. Carter på 'ER'] gjorde HLR på en ældre herre og bryder flere ribben. Han får ham tilbage, men til hvilken pris? "
Medicinsk showkonsulenter vil have forestillingen til at være troværdige - offentlighedens viden og omdømme står på spil. Fotokredit: DrDjJanek / iStock / Getty Images Det er ikke bare underholdning
Baer hjalp med at indlede et nyt projekt for at sikre, at tv-forfattere ville få adgang til ekspertmedicinske ressourcer.
"[Viden om at] folk troede, hvad de så, var impulsen til at starte Hollywood, sundhed og samfund hos USC," siger Baer. "Jeg arbejdede med CDC for at få nøjagtige oplysninger fra dem, fordi det var vigtigt at give forfatterne nøjagtige oplysninger. Folk tror på, hvad de siger, og vi har muligvis en faktisk indvirkning på folks liv. Forfattere ønskede ikke journalartikler. De kunne ikke læse dem. De ønskede historier. "
Baer gjorde derefter sit eget undersøgelsesundersøgelse på en unaired episode af "ER" og hvordan plotlinjen om human papillomavirus som årsag til livmoderhalskræft påvirket undersøgelsens fagkundskaber om emnet.
"Resultaterne var dybe - virkelig fantastiske," siger han. Undersøgelsen viste en tredobbelt gevinst i medicinsk viden sammenlignet med før patienterne havde set episoden og blev offentliggjort i sundhedsanliggender.
Baer leder nu et nyt UCLA-initiativ til at skildre de sociale determinanter for sundhed i medierne. Han er interesseret i at uddanne offentligheden om, hvordan historier om fødevaresikkerhed, HBT-problemer, forurening og mere kan være sundhedshistorier også. Hans engagement i realisme på skærmen er tydeligt i hans stemme.
"Hvis du vil gå i bestræbelserne på at få det til at se realistisk ud, kan du ikke bruge undskyldningen for 'det er bare underholdning' ', siger Baer. "Tv komprimerer tid, du kan ikke få labtester tilbage om fem minutter, men det er ikke rigtig problemet. Når det kommer til ting som 'vacciner forårsager autisme', har du en dårlig service. '
Han gjorde et punkt om at vise AIDS på "SVU" i en episode, hvor et tegn troede på, at sygdommen var forårsaget af en ernæringsmæssig mangel frem for den humane immunsvigtvirus (HIV).
Sandheden gør ondt. Nej, det gør det virkelig. Fotokredit: Teka77 / iStock / Getty Images Diagnose: Troværdig
Moran er enig og påpeger, at stilen "ER" skulle være realistisk, når det er muligt.
"Vi var stolte over, at vi var mere realistiske end andre medicinske shows," siger han. "De kunne lide at bruge medicinsk jargon og" tale som læger og sygeplejersker tale. " Det var en del af nyheden og appellen af showet, tror jeg.
"Hus" ved sammenligning? Det er et sejt show og underholdende, men det er så langt væk fra enhver virkelighed, det var vanvittigt, "fortæller Moran, at han fandt showets logistik, herunder et team af læger, der alle fokuserede på en patient hele dagen, latterligt.
Få en anden udtalelse
Medicinske shows kører gamuten fra fantasifulde til forbedret virkelighed. Målgrupper bør altid gøre en realitetskontrol, før de tager noget på tv til pålydende værdi. Det er dog opmuntrende at vide, at lægerne bag kulisserne virkelig ønsker at kommunikere informationer og historier, der kan redde liv.
Hvad synes du?
Er du skyldig i at diagnosticere en sygdom hos dig selv eller en anden baseret på noget, du så på tv? Fik du en rigtig læge mening, og har du ret? Har du nogensinde insisteret på en real-world-læge, at du havde en lidelse på grund af noget, du så på et tv-program? Hvis ja, hvordan tog han eller hun det? Fortæl os din historie i kommentarerne.
